Свідки - користь або шкода?

У Законі існують норми, які дозволяють довести в суді правду за допомогою показань свідків. Коли проста людина чує від юриста, що на доказ його захисту будуть потрібні показання свідків, те, якщо такі є - у людини не виникають сумніву в його перемозі в суді. А в залі суду може відбутися все , що завгодно. Як правило ні юрист, ні клієнт не можуть пророчити все із чим вони зштовхнуться під час опитування свідків у суді.
Ситуації коли свідок говорить прямо протилежне мають місце бути. А бувають ситуації й досить часто, що свідок розповідає , як він бачив подію і його очі воно описується не на користь Вашого клієнта.
Як таке може вийти?Адже свідок клянеться говорити правду й дає підписку й розуміє, що карний закон може його наздогнати.
Вся справа в тому, що кожна людина по своєму бачить правду й бачить саме ту частину правди, що відповідає його цілям.
Також показання свідка можуть бути перекручені, якщо питання в суді задаються грубим, формальним тоном. На тон судді вплинути складно, але завдання юриста вберегти свого свідка від пресингу атмосфери суду. Юрист може попросити суд бути більше коректним і менш грубим у формулюваннях, пояснивши це користю для спільної справи. Суддя завжди зрозуміє , що свідок, що раніше не зіштовхувався із судом, психічно вже надламаний і щоб довідатися дійсно факти в справі треба всім бути коректними.
Інша сторона буде щораз провокувати нервовий зрив у свідка , задаючи безтактні питання, а часом і питання, що обвинувачують. У цей момент треба звернути увагу суду на поводження представника іншої сторони й підтримати свого свідка- пояснити йому, що боятися нема чого.
Для того, щоб Ваш свідок був дійсно в якому те змісті управляємо вами по частині емоцій, то свідка треба готовити попередньо. Треба обов'язково знайти з ним загальна мова й розуміння, тоді він буде з Вами й вірячи Вам витримає будь-який натиск на суді. Самий гарний варіант готовити свідка за 7 днів до засідання й за день до суду. У день суду також треба прийти раніше й прорепетувати всі питання й відповіді.
Контакт зі свідком допоможе Вам ще не раз привезти свідка в суд, коли суд буде відкладений , коли будуть повторні допити. Головне правило - не відпускати свідка зі свого контакту до повного закінчення суду,тобто й на касацію й на повторні розгляди справ у першій інстанції.
Це стосується й відносини до свідка й Вашого клієнта. Якщо за час суду , вигравши на першій інстанції Ваш клієнт порахує, що йому свідок уже не потрібний й у спілкуванні з ним виявить свідкові зневага, то Ви ніяким способом не вмовите свідка повторно піти в суд. Амбіції людини, його самолюбство - це те, що юрист повинен ураховувати в першу чергу у своїй роботі.
Хто Ваш клієнт? Як він поводиться з людьми? Виявите в нього попередньо якості - зневаги до людей, хамство, нахабність й якщо вже з ним Вам доводиться працювати, то роз'ясните йому й усно й письмово про наслідки його дій у відношенні його ж свідків.
Деякі юристи займають позицію - невтручання в такі ситуації , але це позиція страуса й , коли суд буде програний - не з вашої вини, а з вини клієнта й по підставі відсутності показань свідків, те винним ваш клієнт призначить Вас. Звичайно це категорія винності умовна, але досвід самий поганий.
Усе , що стосується показань свідків - це мистецтво. Цьому треба вчитися й практикуватися. Як не буває тих самих справ під копірку ,так і не буває однакових свідків.
Тому як би гарний не був у вас свідок на перші так завжди здається, але треба підготувати додаткових свідків для перехресного допиту й питання по документах і з показань інших свідків, для викриття « не правдивих» показань.
Привожу приклад:
Була ситуація по розділі квартири чоловіка й жінки, у зв'язку з розлученням. Свідком виступив брат дружини на стороні чоловіка. На двох судових засіданнях він давав показання цілком відповідної дійсності, зокрема підтвердив суду, що гроші на частину квартири вони спільно займали в нього й також спільно віддавали. На останнім засіданні він вставив усього одну фразу про те, що гроші на цю квартиру сестра вклала із продажу іншої квартири.
Сестра суду надала документи на продаж. На питання суду про раніше дані показання він пояснив, що він утрудняється сказати чи пішли ці гроші на покупку квартири.
Повертаючись до контакту зі свідком пояснюємо, те що саме цей свідок не готувався юристом. Причина укладалася в небажанні клієнта.
При вмілому володінні майстерністю роботи зі свідками й угадуючи дії супротивника у відношенні тих же свідків, можна звести ризик від свідка на мінімум. Клієнт не повинен управляти ситуацією,як відбулося в цьому випадку. Юристові треба було настояти на знайомстві зі свідком і працювати з ним. У цьому випадку він би зміг зрозуміти, що це « слабкий» свідок і підготувати оборону - знайти інших свідків, знайти документи, викрити цього свідка.
Дійдемо висновку, що свідок - це цукерка в обгортці, поки не розгорнеш і не з'їли, то й не довідаєшся користь або шкода від нього.
Помнете, як ми перевіряємо цукерки на смак? Спочатку відкушуємо помаленьку й шматочок розчиняється в нас у роті, значить можна далі є.
А якщо цукерка гнила, то ви відразу її виплюнете.
Давайте визначати можливу користь або шкоду від свідка до суду.
Може буде більше користі, що й не буде такого свідка, хоча б з боку Вашого захисту?